Определение от 13 июня 2024 г. по делу № А66-14092/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: Оспаривание ненормативных актов налоговых органов



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-7891


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 13.06.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пожтехника-Сервис» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2024 по делу № А66-14092/2022,

установил:


заявитель 08.06.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся инициатором обращения с кассационной жалобой в суд округа, и знал о состоявшихся судебных актах. Текст последнего обжалуемого судебного акта согласно данным Картотеки арбитражных дел своевременно размещен в сети Интернет и с этого момента был доступен для ознакомления и подготовки жалобы.

Нарушение порядка подачи первоначальной и повторной кассационных жалоб и последующее устранение допущенных нарушений само по себе не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача кассационной жалобы находится в компетенции заявителя, и зависит только от его волеизъявления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пожтехника-Сервис» о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Пожтехника-Сервис" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (подробнее)

Иные лица:

УФНС России по ТО (подробнее)

Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья)