Определение от 17 июля 2019 г. по делу № А34-6676/2015




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-10903



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

17 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Курган)

на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019 по делу № А34-6676/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Теплотехника» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 8 000 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 17.04.2014 и 777 333,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019, требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обоснованности предъявленных требований, учитывая конкретные обстоятельства данного спора.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

ВУ Умаров Б.Т. (подробнее)
ЗАГС Курганской области (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (подробнее)
Курганский городской суд (подробнее)
Нотариусу нотариального округа города Кургана Курганской области Осиповой Людмиле Владиславовне (подробнее)
ООО "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" (подробнее)
ООО "Специальные дорожные машины" (подробнее)
ООО "Теплотехника" (подробнее)
ООО "Эверест" (подробнее)
Следственный отдел по городу Кургану (подробнее)
СРО "Южный Урал" (подробнее)
Управление ЗАГС города Краснотурьинска Свердловской области (подробнее)
Управление ЗАГС по Свердловской области (подробнее)
Управление Росреестра по Курганской области (подробнее)
Управления записи актов гражданского состояния Курганской области (подробнее)
УФНС Росси по Курганской области (подробнее)
УФССП по Курганской области (подробнее)