Определение от 22 апреля 2019 г. по делу № А40-238100/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-4146



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мосводоканал» (далее – водоканал) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по делу № А40-238100/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску водоканала о взыскании с акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МИГ» (далее – общество) 332 929 837 руб. 34 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

установила:

решением суда первой инстанции от 09.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе водоканал, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, оценил с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Установленные судом апелляционной инстанции нарушения процедуры передачи проб на исследование и непосредственно лабораторных исследований проб, отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих достоверность результатов анализа отобранных проб, послужили самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных водоканалом требований.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, отклонив возражения водоканала.

Поскольку вопросы исследования и оценки доказательств, в том числе их допустимости, не находятся в компетенции суда кассационной инстанции, связанные с ними доводы жалобы не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда о недоказанности согласования сторонами ряда условий договора не лишают истца при рассмотрении иных дел права представлять соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Мосводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова