Определение от 25 февраля 2019 г. по делу № А41-21396/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-1303



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭМЕКС.РУ» (далее – общество «ЭМЕКС.РУ») на определения Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2019 и от 15.01.2019 по делу № А41-21396/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕЙМОС» (далее – общество «ДЕЙМОС») к обществу «ЭМЕКС.РУ» о взыскании задолженности по оплате товара,

установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2019, оставленным без изменения определением от 15.01.2019, кассационные жалобы общества «ЭМЕКС.РУ» и общества ограниченной ответственностью «ПДК» (далее – общество «ПДК») переданы по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 274 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Передавая кассационные жалобы обществ «ЭМЕКС.РУ» и «ПДК» по подсудности в Арбитражный суд Московского округа, Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 39, 274 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», и исходил из того, что жалобы не подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

Суд по интеллектуальным правам указал, что в рамках настоящего дела рассматривались требования, основанные на договорных обязательствах сторон по поставке товара, которые не относятся к категориям дел, подведомственным Суду по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции; наличие в кассационной жалобе общества «ЭМЕКС.РУ» доводов об отсутствии у ответчика обязательств перед обществом «ДЕЙМОС» по оплате товаров, которые он полагает контрафактными, не влияет на вид и категорию спора, в соответствии с которыми в данном случае определяется подсудность кассационных жалоб Суду по интеллектуальным правам.

Оставляя без изменения определение суда от 09.01.2019, признав правомерным вывод суда об отсутствии в настоящем деле спора о защите интеллектуальных прав, Суд по интеллектуальным правам в определении от 15.01.2019 указал, что в ходе рассмотрения дела общество «ЭМЕКС.РУ» не ссылалось на наличие у него полномочий на защиту нарушенных исключительных прав, принадлежащих лицам, не участвующим в настоящем деле, и не предъявляло каких-либо требований, непосредственно направленных на защиту исключительных прав указанных лиц; вопрос о правомерности взимания штрафа с контрагентов, поставляющих контрафактный товар, также свидетельствует об обязательственном характере правоотношений между сторонами спора.

Довод заявителя о позднем опубликовании определения суда от 14.01.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не состоятелен, поскольку срок размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», установленный пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, был соблюден.

Доводы жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭМЕКС.РУ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова