Определение от 12 января 2026 г. по делу № А45-33952/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-24549(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2025 г., принятые в деле № А45-33952/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2025 г., процедура реализации имущества должника завершена без применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неинформированность управляющим о необходимости включения денежных средств от продажи автомобиля, обеспечивающих прожиточный минимум в период ведения процедур банкротства, в конкурсную массу, ненадлежащее профессиональное исполнение управляющим обязанностей.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Требование финансового управляющего о передаче автомобиля в конкурсную массу, подтвержденное судебным актом и неисполненное должником, являлось правомерным независимо от других действий управляющего, не способных повлиять на вывод судов о невозможности освобождения должника от исполнения обязательств в связи с его уклонением от сообщения сведений о месте нахождения имущества и непередачей имущества для расчетов с кредиторами, попадающими под примененное правило пункта 4 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова