Определение от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-73782/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1405173 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-28156 г. Москва18 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019 по делу № А56-73782/2017, в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 08.02.2014 и дополнительного соглашения к нему от 23.06.2016, заключенных между должником и ФИО2, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления законного режима общей совместной собственности супругов. Определением суда первой инстанции от 14.03.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда округа 24.10.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон. Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства. При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (подробнее)Иные лица:Bank Julius Bear & Ltd (подробнее)АО "Боровицкое страховое общество" (подробнее) Банк Кипра (подробнее) Департамент пограничного контроля пограничной службы ФСБ России (подробнее) Управление Росреестра (подробнее) Управление Росреестра по г. Москве (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |