Определение от 14 апреля 2007 г. по делу № 3-7/2007

Дело № 54-Г07- 4


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

I. Москва 14 апреля 2007 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе;

председат ел ьствующего В.Н. Пирожкова, С} дей В.Б. Хаменкова и Л.А. Калининой

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Маймаго H.H. на решение суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 9 апреля 2007 года, которым удовлетворено заявление Цыганкова A.B. об отмене регистрации Маймаго H.H. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Таймырскому двухмандатному избирательному округу № 23.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.В.. объяснения представителя Маймаго H.H. Уодай С.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя окружной избирательной комиссии Вальцифер Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда должно быть оставлено без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

кандида! в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Таймырскому двухмандатному избирательному округу № 23 Цыганков А В обратился в суд Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа с заявлением об отмене регистрации кандидата по тому же избирательному округу Маймаго Н Н

В обоснование своих требований указал на то, что на агитационные мероприятия кандидатом Маймаго H.H. в нарушение избирательного законодательства были исползованы иные денежные средства в размере, превышающем 5% от установленной предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата.

Решением суда от 9 апреля 2007 года заявление Цыганкова A.B. удовлетворено.

В кассационной жалобе Маймаго H.H. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В coo г BOI ci вии с подпунктом «б» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Аналогичные требования содержатся и в подпункте «г» пункта 6 Главы 52 Положения «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.08.2006 г. № 913 (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Главы 34 Положения предельная сумма всех расходов III средств избирательного фонда кандидата не может превышать 5 млн. рублей.

Как видно из материалов дела, Маймаго H.H. на территории избирательного округа было организовано два агитационных мероприятия (9 и 10 марта 2007 года), в которых приняли участие кандидаты, зарегистрированные по другим избирательным округам, а также выступила с концертами группа «Яхонг».

Постановлением от 23.03.2007 года № 12-1 окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Таймырскому двухмандатному избирательному округу № 23 признана действия кандидатов и выступление артистов агитационными. Данное постановление Маймаго H.H. в установленом порядке не оспорено и не признано незаконным.

Указанное обстоятельство установлено и судом, исследовавшим представленные доказательства, показания свидетелей, видеозаписи агитационных мероприятий и др.

Учитывая, что расходы на агитационные мероприятия кандидата Маймаго, складывающиеся из стоимости перелёта кандидатов и группы


«Яхош», стоимости концертов группы «Яхонт» (Хатанга и Дудинка), стоимости проживания в гостинице, аренды зала Дома культуры в городе Дудинке группой «Яхонт», трансферта участников агитационных мероприятий, превысили рублей, суд сделал правильный вывод об использовании кандидатом помимо средств собственного избирательного фонда в целях получения определенного результата на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края иных денежных средств, составляющих более пяти процентов от установленной в Положении предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата, что является основанием для отмены его регистрации.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявления кандидата Цыганкова A.B. и отмене регистрации Маймаго Н Н кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Таймырскому двухмандатному избирательному округу № 23 следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Маймаго H.H. о нарушении судом, рассмотревшим дело в его отсутствие, норм процессуального права, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, судом предпринималась попытка обеспечить явку Маймаги в судебное заседание, из-за чего разбирательство дела неоднократно откладывалось.

При очередном отложении дела на 9 апреля 2007 года Маймаго, не соблюдая требований статьи 167 ГПК РФ, доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание не представил. Его доводы о невозможности явки в суд 9 апреля 2007 года из-за болезни ничем не подтверждены и сомнительны, поскольку, как следует из материалов дела, 10 апреля 2007 года в нотариальной конторе им оформлена соответствующая доверенность на представление его интересов.

Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ,

определила:

решение суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 9 апреля 2007 I ода оставить без изменения, а кассационную жалобу Маймаго Н.Н.- без удовлетворения.

В.Н. Пирожков.

В,Б. Хаменков.

Л.А. Калинина.