Определение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-22328/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-10438

г. Москва

11 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эр Джи Тинаиф» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019 по делу № А40-22328/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,



у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между должником и акционерным обществом «Коммерческий банк «Банк Торгового Финансирования» (далее – банк), а также о применении последствий недействительности этого соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 заявление управляющего признано обоснованным в части, спорное соглашение признано недействительным, требование о применении последствий недействительности соглашения оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 определение суда первой инстанции отменено, заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит изменить определение суда первой инстанции в части отказа в применении последствий недействительности спорной сделки, удовлетворив это требование, а также отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 в части признания соглашения об отступном недействительной сделкой.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 1 статьи 61.2 и пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявитель не доказал наличие необходимой совокупности обстоятельств для признания спорного соглашения недействительным как заключенного при неравноценном встречном исполнении обязательств банком, а также как повлекший оказание предпочтения банку перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.

Окружной суд согласился с этими выводами.

Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов