Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № А62-6035/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ17-2407


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Раздан» (д. Сож Смоленской области) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2016 по делу № А62-6035/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 по тому же делу

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Раздан» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Смоленской области о признании незаконными удержания части пенсии, о взыскании денежных средств и об освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Смоленского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и государственного учреждения – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области,

установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Раздан» (далее – КФХ «Раздан», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Смоленской области (далее – Управление) о признании незаконными удержания части пенсии, о взыскании денежных средств и об освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.09.2015 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, в удовлетворении требований КФХ «Раздан» отказано.

Постановлением от 15.12.2016 Арбитражного суда Центрального округа судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,

представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

24.01.2014 Управлением были составлены заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении КФХ «Раздан» по постановлениям Управления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.12.2005 № 05-00764, от 06.06.2006 № 06-00821, от 06.06.2007 № 07-00278, от 27.05.2008 № 08-00296, от 25.05.2009 № 09-00220, которые адресованы Смоленскому отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области. Кроме того, Управлением были приняты постановления от 04.06.2010 № 10-00512, от 04.06.2012 № 07602890008241 и № 07602890008242, от 23.05.2013 № 07602890007452, от 24.03.2014 № 14-00136, от 02.06.2014 № 07602890006860, от 10.07.2014 № 14-00232 о взыскании с главы КФХ «Раздан» страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика.

Постановлениями судебного пристава–исполнителя отдела УФССП от 20.02.2014 в отношении КФХ «Раздан» возбуждены исполнительные производства № 2785/14/40/67, № 2786/14/40/67, № 2787/14/40/67, № 2788/14/40/67, № 2789/14/40/67, № 2790/14/40/67 по исполнительным документам – постановлениям Управления соответственно от 06.06.2006 № 06-00821, от 06.06.2007 № 07-00278, от 04.06.2010 № 10-00512, от 22.12.2005 № 05-00764, от 25.05.2009 № 09-00220, от 27.05.2008 № 08-00296.

В период с 14.04.2014 по 23.09.2014 постановления Управления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с 2005 по 2014 годы и постановления судебного пристава–исполнителя о взыскании

исполнительского сбора от 14.04.2014 были направлены судебным приставом– исполнителем в Центр по выплате пенсий для обращения взыскания на пенсию Сукиасяна Д.А., главы КФК «Раздан»

Согласно части 2 стать 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у главы фермерского хозяйства с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильным выводам о том, что ФИО1 является плательщиком страховых взносов, а Управление правомерно принимало меры о взыскании в принудительном порядке недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет пенсии ФИО1

Довод заявителя о том, что постановления Управления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика являются недействительными, поскольку вынесены за пределами установленного законом срока, был предметом подробного исследования судов. Суды пришли к правильному выводу о том, что сроки взыскания Управлением не пропущены, так как постановления о взыскании недоимки, пеней и штрафов в установленный срок направлялись в службу судебных приставов для исполнения, но возвращались без исполнения. При этом в пределах предусмотренных законом сроков данные постановления вновь направлялись для исполнения в службу судебных приставов.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Раздан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации