Определение от 13 марта 2019 г. по делу № А40-46342/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-10029



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 по делу №А40-46342/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТФОН» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 договор подряда от 26.05.2014 № 260514, заключенный между обществами «ИНВЕСТФОН» и «СтройТраст», признан недействительной сделкой.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о применении последствий недействительности указанной ничтожной сделки в виде взыскания с общества «Траст» в пользу общества «ИНВЕСТФОН» денежных средств в размере 29 445 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки, суды руководствовались пунктом 3 статьи 166, пунктами 1, 2 статьи 167, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017, которым данный вопрос не был разрешен.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта, устанавливавшихся при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов