Определение от 2 июня 2026 г. по делу № А40-208446/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-4106 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО2 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2026 г. по делу № А40-208446/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки»,

УСТАНОВИЛ:

заявитель 27 мая 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2026 г., на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 2912 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 2912 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 2912 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что полный текст постановления окружного суда опубликован 2 февраля 2026 г., копия обжалуемого судебного акта направлена заявителю с нарушением установленного срока.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Первоначально кассационная жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 29 апреля 2026 г. по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 2912 Кодекса.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2026 г. кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса, так как подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 2912 Кодекса, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

Согласно информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет, полный текст постановления суда округа от 2 февраля 2026 г., принятого по результатам рассмотрения кассационных жалоб ФИО2,

ФИО3, ФИО4, ФИО5, конкурсного управляющего должником, ПАО «Совкомбанк», своевременно опубликован в общедоступной базе судебных актов 3 февраля 2026 г.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2026 г. было вынесено по результатам рассмотрения, в том числе кассационной жалобы заявителя, с участием в судебном заседании 19 января 2026 г. его представителя.

Между тем, часть 1 статьи 2912 Кодекса устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его опубликования в картотеке арбитражных дел.

Заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2915 Кодекса.

Руководствуясь статьями 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ФИО2 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова