Кассационное определение от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-1037/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 19-КА19-5


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 10 мая 2017 года ФИО1 отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» в связи с тем, что член семьи

вынужденного переселенца является собственником жилого помещения на территории Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании данного решения незаконным и возложении на управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанности продлить срок действия статуса вынужденного переселенца, указывая, что в 1998 году ему был предоставлен статус вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевался; состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении с двумя несовершеннолетними детьми.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2018 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 10 мая 2017 года об отказе в продлении ФИО1 срока действия статуса вынужденного переселенца. На управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о продлении ФИО1 срока действия статуса вынужденного переселенца.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2018 года Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 7 мая 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания имеются.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с момента предоставления статуса вынужденного переселенца до настоящего времени у административного истца изменений фактических обстоятельств, в том числе жилищного

обустройства, не произошло, государственная поддержка на обустройство в новом месте жительства Проскурову Р.А. не оказана. Наличие постоянной регистрации в жилом помещении, собственником которого является мать Проскурова Р.А. - Проскурова СВ., не свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства.

С такими выводами согласиться нельзя.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судам при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела следовало учесть следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершённого в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определённой социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет; лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса (пункт 4 статьи 5, подпункт 2 пункта 2 статьи 9).

При этом срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно оснований, перечисленных в пункте 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 супруг (супруга), дети и родители вынужденного переселенца, проживающие с вынужденным переселенцем, являются членами его семьи независимо от того, ведут они с ним общее хозяйство или нет, тогда как другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие с вынужденным переселенцем, признаются членами его семьи только в случае, если они ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери - ФИО3., расположенном по адресу: <...>. Наличие постоянной регистрации ФИО1 в указанном жилом помещении подтверждает факт проживания его по указанному адресу. Кроме дома, матери административного истца принадлежат на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <...>,

<...>, и квартира, расположенная по адресу: <...>.

С учётом того, что матери административного истца принадлежит на праве собственности жилой дом, в котором административный истец зарегистрирован, у уполномоченного органа имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Согласно пункту 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утверждённого приказом Федеральной миграционной службы от 29 июня 2012 года № 218, срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

Таким образом, поскольку решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2018 года постановлены с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход административного дела, они подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 10 мая 2017 года и возложении на управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанности продлить срок действия статуса вынужденного переселенца отказать.

ПредседательствующийСудьи