Определение от 9 июля 2020 г. по делу № А53-17840/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-9359


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 по делу № А53-17840/2019,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации города Ростова-на-Дону о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040314:670 и здание площадью 1657,1 кв. м, литера Ф, расположенные по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное предприятие города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», федеральное государственное казенное учреждение «Северо– Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, министерство указало на недействительность (ничтожность) сделки по безвозмездной передаче земельного участка и нежилого здания в муниципальную собственность, не позволяющей обеспечить соблюдение специального режима на объектах военной инфраструктуры.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 12, 168, 209, 450, 451 Гражданского кодекса Российской

Федерации, статей 2, 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из недоказанности истцом правовых оснований для удовлетворения иска.

При разрешении спора судами принято во внимание, что сделка по отчуждению спорного имущества не признана недействительной, ее заключение не препятствует обеспечению специального режима, и министерством не представлено доказательств наличия препятствий в использовании собственного имущества.

С учетом предмета и основания иска суд округа правомерно отклонил ссылку министерства на издание Министром обороны Российской Федерации 21.10.2019 приказа № 602 «О признании утратившим силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2012 № 2531», в соответствии с которым спорное имущество было передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, а также иное толкование положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов