Определение от 15 мая 2025 г. по делу № А56-43939/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-20992(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 мая 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2025 г. по делу № А56-43939/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками: брачный договор, заключенный должником с ФИО4, по которому последнему перешла квартира с кадастровым номером 78:14:0007620:1390, договор дарения указанной квартиры, заключенный ФИО4 с ФИО5, договор купли–продажи той же квартиры, заключенный ФИО5 с ФИО1; применении последствий недействительности сделки в виде возвращения ФИО1 спорной квартиры в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2024 г. заявление удовлетворено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2025 г., ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе и подтверждая законность такого прекращения, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 117, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», исходили из пропуска заявителем срока на её подачу и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ФИО1 извещена о судебном разбирательстве по адресу регистрации, 26 мая 2023 г. состоялась попытка вручения, письмо вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения, признал заявителя лицом, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк