Определение от 10 сентября 2025 г. по делу № А47-15595/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-8711


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный брокер» (истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 сентября 2024 г. по делу № А47-15595/2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Таможенный брокер» к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании прекратить начисление и взимание платы за потери электроэнергии в линии электропередачи, взыскании уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети-Волга», ФИО1, ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2025 г., в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 218, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец является иным владельцем объекта электросетевого хозяйства и как собственник воздушной линии электропередачи несет обязанность по оплате потерь в принадлежащих ему объектах.

Предопределяемые доводами жалобы исследование и установление обстоятельств, связанных с владением истцом спорной линией электропередачи, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Таможенный брокер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост