Определение от 1 июня 2023 г. по делу № А59-2666/2022

79012_2018591

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС23-7919


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2023 по делу № А59-2666/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск Министерства, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды земельного участка, сопоставили их значение в системной


связи, правильно применили положения гражданского, земельного и градостроительного законодательства и исходили из следующего: во исполнение обязательств по договору аренды от 18.05.2020, заключенному по результатам торгов, Министерство - арендодатель передало, а Общество - арендатор приняло в фактическое владение и пользование земельный участок для объектов коммунально-складского назначения; отказ в выдаче Обществу разрешения на строительство, оформленный письмом от 16.07.2021, мотивирован наличием недостатков, допущенных непосредственно заявителем; несоответствие градостроительного плана земельного участка документам территориального планирования является устранимым; арендатор не представил надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность использования в спорный период земельного участка по его целевому назначению; Общество не ставило перед арендодателем вопрос о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования земельного участка; поскольку Общество не исполнило обязательство по внесению в спорный период арендной платы, с него надлежит взыскать долг по арендной плате и неустойку; невнесение длительное время в установленный договором срок арендной платы является существенным нарушением условий договора, которое Общество не устранило после получения соответствующей претензии Министерства, поэтому истец на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно заявил требование о расторжении договора аренды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева