Определение от 28 июля 2015 г. по делу № А40-31179/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС14-546




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

28 июля 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Охотный ряд» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г.Москва) от 03.06.2015 на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2015 по делу № А40-31179/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Охотный ряд» (далее – должник, банк) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012, конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением о признании недействительными действий (банковских операций) должника по списанию с открытого в банке расчетного счета закрытого акционерного общества «360 Д» денежных средств в размере 2 541 001 рубля 16 копеек в счет погашения задолженности ЗАО «360 Д» перед третьими лицами и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 21.09.2012 требования конкурсного управляющего должником удовлетворены.

Решением от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и Федерального Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2014, заявление ЗАО «360 Д» о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 21.09.2012 удовлетворено, это определение отменено.

Определением от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.01.2015 и округа от 03.04.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права, полагает, что им доказана вся совокупность необходимых для признания сделок недействительными условий.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Как следует из судебных актов, в рамках заключенного между должником и ЗАО «360 Д» договора банковского счета в период с 10.01.2012 по 31.01.2012 должник на основании распоряжения ЗАО «360 Д» исполнил платежные поручения о перечислении денежных средств в общем размере 2 541 001 рубля 16 копеек в счет погашения задолженности последнего перед третьими лицами.

Банк России приказом от 10.02.2012 № ОД-93 отозвал у должника лицензию с 10.02.2012.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 61.3 и 61.4 Закона о банкротстве и учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды установили, что оспариваемые банковские операции относятся к обычной хозяйственной деятельности должника, размер платежей не превышал 1% от стоимости активов должника на предшествующую платежам последнюю отчетную дату.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО КБ «Охотный ряд» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г.Москва) от 03.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев