Определение от 7 ноября 2017 г. по делу № А32-30719/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-15786



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Сочи на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-30719/2015 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации города Сочи (далее – администрация) к ЖСК «Альфа» (далее – кооператив):

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 19.02.2007 № 4900004094, аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201020:0093;

- об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права аренды кооператива на указанный земельный участок;

- о признании отсутствующим обременения земельного участка площадью 58 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0201020:0093, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 195/14 в виде аренды (договор от 19.02.2007 № 4900004094);

- взыскать с кооператива в пользу администрации 664 581 руб. 20 коп. неосновательного обогащения с 01.01.2015 по 30.06.2015 и 33 621 руб. 91 коп. неустойки,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «SBK», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35,

установил:

решением Арбитражного суда от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, исковые требования удовлетворены частично: признано отсутствующим обременение спорного земельного участка в виде договора аренды от 19.02.2007 № 4900004094. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017 указанные судебные акты в части удовлетворения требований администрации отменены, в соответствующей части иска – отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на неправильное применение им норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования о признании обременения отсутствующим суд округа исходил из ненадлежащего способа защиты права применительно к обстоятельствам данного дела и указал, что требование о возврате земельного участка с одновременным решением вопроса о судьбе расположенных на нем объектов иных лиц, обеспечивающее не только устранение недостоверной записи из реестра, но и восстановление владения переданным по сделке имуществом (пункты 81 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») в рамках настоящего дела истец не предъявлял.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Сочи в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова