Определение от 20 октября 2022 г. по делу № А73-9882/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 303-ЭС22-14892



г. Москва



20.10.2022



Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (далее – общество, управляющая компания) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2022 по делу № А73-9882/2021 Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края заявлением о признании недействительным предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 25.05.2021 № П2021-02.2-0634, которым указано устранить выявленные нарушения при начислении платы за содержание жилого помещения, включая плату за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Названное предписание выдано по результатам проверки, в ходе которой установлено, что общество за январь – февраль 2021 г. выставило собственникам помещений в многоквартирном доме плату за содержание и текущий ремонт жилья в размере 31,39 руб./кв.м, плату за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов в размере 4,82 руб./кв.м в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При принятии итоговых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

При этом, отменяя решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2021 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, указал, что несмотря на предусмотренную договором управления возможность изменения платы путем ежегодного ее индексирования, конкретный механизм индексации договором не предусмотрен, источники изменения уровня потребительских цен, используемые для индексации, в договоре не указаны, в связи с чем отказал в признании недействительным предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Выраженное в жалобе несогласие с позицией судов апелляционной и кассационной инстанций о порядке повышения в такой ситуации платы за содержание жилого помещения выводы судов о законности предписания – не опровергают.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на судебную практику с другими фактическими обстоятельствами, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного СудаРоссийской Федерации



Ю.Г. Иваненко