Определение от 10 октября 2018 г. по делу № А40-133306/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-16108



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу временного управляющего акционерным обществом «Градостроительное проектирование» (далее – должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 по делу № А40-133306/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 решение от 04.12.2017 отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должником утвержден ФИО1, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Джи Эс Консалтинг» в размере 8 188 266 руб. 70 коп.

Суд округа постановлением от 05.07.2018 оставил постановление от 20.03.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, временный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом требований и наличия у должника признаков банкротства.

Судом установлена отмена единственным акционером должника своего решения о ликвидации, непредставление доказательств проведения ликвидационных процедур и обоснованно указано на отсутствие оснований для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев