Определение от 8 июня 2015 г. по делу № А79-1569/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 301-ЭС15-5088




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


8 июня 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Ленина без номера и даты на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.10.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2015 по делу № А79-1569/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Оленин Валерий Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) им. Ленина (далее – ответчик) о взыскании 1 493 894 рублей 90 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2013 по 29.04.2014 в размере 74 464 рублей 40 копеек.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление сельского хозяйства администрации Пильнинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.

Суды установили, что в рамках заключенного договора от 15.02.2013 между сторонами сложились правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь указанными положениями закона с учетом конкретных обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта надлежащего выполнения истцом предусмотренных договором от 15.02.2013 подрядных работ и отсутствия их оплаты ответчиком.

Доводы заявителя не опровергают данные выводы, рассматривались судом округа и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении спора, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с выводами судов и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Ленина без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В. Капкаев