Определение от 26 октября 2025 г. по делу № А40-169379/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-12514


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2025 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-169379/2024,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Последним из обжалуемых предпринимателем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 21 августа 2025 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 23 октября 2025 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока предприниматель не указал причины, которые объективно препятствовали ему подготовить и направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в установленный законодательством срок.

Ссылка предпринимателя на опубликование полного текста постановления суда кассационной инстанции 22 августа 2025 г. сама по себе не может расцениваться в качестве обоснования причины пропуска срока и служить основанием для восстановления пропущенного срока.

При этом арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, а не с момента его опубликования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана предпринимателем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается.

Руководствуясь статьями 2912, 2915 АПК РФ, судья

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1

Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить

без удовлетворения. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова