Определение от 6 сентября 2026 г. по делу № А11-6964/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС26-8639 (1)


г. Москва


7 сентября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21 ноября 2025 г., постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2026 г.

и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 мая 2026 г. по делу

№ А11-6964/2023 по заявлению ФИО1 о возложении на общество

с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – общество) орбязанности по обращению в регистрирующий орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) достоверных сведений и о взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражный суд Владимирской области от 11 декабря 2023 г. на общество возложена обязаность обратиться в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений о стоимости номинальных долей участников и о размере уставного капитала в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу; на случай неисполнения судебного акта установлена судебная неустойка в размере 5 000 рублей в день в течение первого месяца неисполнения, 10 000 рублей в день в течение второго и последующих месяцев.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд с заявлением об увеличении судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Владимирской области

от 21 ноября 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда

от 25 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 7 мая 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу

об отсутствии оснований для изменения размера ранее установленной судебной неустойки.

С этими выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют

о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов