Определение от 24 марта 2017 г. по делу № А32-36386/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-16231 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирпили Лес» (далее – ООО «Кирпили Лес») на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2016 и от 20.12.2016 по делу № А32-36386/2010,

установил:

МУП «Совхоз Прогресс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» (далее - ответчик) о возложении обязанности возвратить принятые на хранение семена подсолнечника в количестве 6636,6 тонн.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2011, решение от 28.04.2011 отменено, исковые требования удовлетворены.

Впоследствии, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2011, ООО «Кирпили Лес», ООО «Усть-Лабинская зерновая компания «Кубань» и ООО «Научно-производственное объединение «Семеноводство Кубани» обратились с кассационными жалобами в суд округа.

Определением суда округа от 04.10.2016, оставленным без изменения определением того же суда от 20.12.2016, кассационные жалобы возвращены заявителям.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Кирпили Лес» просит отменить определение суда округа от 04.10.2016 и принять кассационную жалобу ООО «Кирпили Лес» к производству.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу ООО «Кирпили Лес», суд округа руководствовался положениями статей 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004, пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что указанная жалоба подана на судебный акт, законность которого уже проверена в кассационном порядке.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы ООО «Кирпили Лес», поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом округа норм права или допущенной судебной ошибке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кирпили Лес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации