Определение от 7 марта 2024 г. по делу № А50-17603/2017

79003_2184279

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС19-13654 (26)

г. Москва 7 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Габова Евгения Ильича на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2023, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2023 по делу № А50-17603/2017 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве Габова Е.И. финансовый управляющий его имуществом Банкин А.Ф. обратился в суд с заявлением об определении порядка совершения действий в отношении имущества Габова Е.И., находящегося за пределами Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2023 заявление удовлетворено, суд обязал финансового управляющего имуществом Габова Е.И. инициировать процедуры розыска имущества и активов Габова Е.И. за пределами Российской Федерации и предпринимать необходимые юридические действия, направленные на обращение взыскания на выявленное имущество.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования управляющего обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 213.25, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, с учетом фактических обстоятельств дела, исходили из разумности и обоснованности ходатайства управляющего в целях пополнения конкурсной массы и максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов