Определение от 15 октября 2014 г. по делу № А32-8867/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-КГ14-2342




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15.10.2014



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу № А32-8867/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» (г. Новороссийск, далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 15.01.2013 № 414 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 15.01.2013 № 79767 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,


установила:


решением суда первой инстанции от 30.09.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.06.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права при принятии оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года. По ее результатам были вынесены оспариваемые решения.

Основанием для отказа в возмещении указанного налога послужил вывод инспекции о несоблюдении обществом условий для применения ставки 0%, предусмотренной подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

По мнению налогового органа, услуги по перевалке нефтепродуктов, предоставляемые обществом Компании «Порт Юнион Ойл Экспорт Лимитед» в рамках договора от 05.05.2012 № 21, оказывались за пределами границ морского порта.

При рассмотрении настоящего спора судами были изучены доказательства, представленные сторонами в материалы дела, а также проанализированы условия спорного договора и установлено, что выполненные работы и оказанные обществом на территории Терминала спорные услуги подпадают под перечень транспортно-экспедиторских услуг по организации международной перевозки, налогообложение которых в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса осуществляется по ставке 0%.

При этом судами было установлено наличие связи между оказанными обществом услугами в отношении нефтепродуктов, являющихся объектом договора, и их международной перевозкой.

Принимая во внимание наличие указанных фактических обстоятельств, а также предоставление налогоплательщиком всех документов, соответствующих требованиям, установленным статьей 165 Налогового кодекса для подтверждения права на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова