Определение от 22 июля 2019 г. по делу № А68-2463/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310ЭС1910719



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019 по делу № А682463/2018 Арбитражного суда Тульской области

по исковому заявлению государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, истец) к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (далее – общество, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 197 344,20 рубля ущерба

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тульского филиала акционерного общества «РТОхрана»,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019 указанные судебные акты отменены в части взыскания с общества денежных средств в размере 180 805,20 рубля, в удовлетворении исковых требований в данной части отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит отменить постановление суда округа в части отказа в удовлетворении иска как принятое с нарушением норм материального права, считая, что суд не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, фондом выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 180 805,20 рубля работнику ответчика, получившему увечье при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая.

Полагая, что указанная денежная сумма обеспечения по страхованию подлежит взысканию страховщиком в регрессном порядке с общества, являющегося непосредственным причинителем вреда, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении требования истца, суд округа руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 № 165ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 24.07.1998 № 125ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и исходил из того, что спорные выплаты не являются для фонда убытками, поскольку произведены в пользу застрахованного лица в связи с наступлением страхового случая в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его имущественных прав и причинения вреда.

В рассматриваемом случае, как установлено судом кассационной инстанции, формирование ответчиком страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своего пострадавшего работника освободило ответчика от возмещения фонду выплаченного им спорного страхового обеспечения.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию истца с толкованием судом округа норм права, регулирующих спорные правоотношения, применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин