Определение от 17 марта 2020 г. по делу № А07-34985/2017

79003_1417920

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС19-5022 (3)

г. Москва17 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу благотворительного фонда «Урал» (далее – фонд) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2019, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019 по делу № А07-34985/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником суд первой инстанции определением от 26.04.2019 возложил соответствующие обязанности на ФИО1, являющего членом ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.08.2019 и округа от 19.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в утверждении конкурсным управляющим должником ФИО1

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Утверждая конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 45 и 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих возложению соответствующих обязанностей на ФИО1

Суды апелляционной инстанции и округа не усмотрели нарушений порядка утверждения конкурсного управляющего должником.

Доводы фонда являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов