Определение от 2 июня 2023 г. по делу № А03-4504/2015

79003_2019674

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС18-8495 (2)

г. Москва 2 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гриневой Натальи Викторовны на определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2023 по делу № А03-4504/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Слава» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Кулик А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий конкурсного управляющего Гриневой Н.В., выразившихся в необоснованном расходовании конкурсной массы, и с требованием об отстранении Гриневой Н.В. об исполнения обязанностей конкурного управляющего. Также Кулик А.В. просил взыскать с Гриневой Н.В. 4 147 631 рубль 53 копеек в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2022 заявленные требования удовлетворены частично: действия Гриневой Н.В., по расходованию конкурсной массы признаны незаконными; взысканы убытки в размере 3 697 907 рублей 9 копеек. Гринева Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурного управляющего должником. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований. Действия ФИО1, выразившиеся в неправомерном расходовании денежных средств, признаны незаконными, с ФИО1 взысканы 3 332 931 рубль 5 копеек в возмещение убытков. ФИО1, отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении остальной части требований отказано.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.02.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Удовлетворяя требования в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны судом округа, оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего должником и убытками, возникшими на стороне должника и его кредиторов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств спора. Такие довода не могут служить достаточными основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2