Определение от 28 января 2016 г. по делу № А27-2603/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-20209


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

«28» января 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Кемеровская область, п. Панфилово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015 по делу № А27-2603/2015

по иску администрации города Кемерово к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 107,1 кв. м, с кадастровым (условным) номером 42:24:0101030:15343, обязании ответчика за свой счёт снести спорный объект недвижимого имущества в течение двух месяцев с момента вступления в силу судебного акта, вынесенного по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить соответствующие действия по сносу самовольно возведённого объекта капитального строительства со взысканием с ответчика всех необходимых расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области,



установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015, решение суда отменено в части признания отсутствующим права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества, принят по делу в указанной части новый судебный акт. В удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал спорный объект самовольной постройкой, возведённой застройщиком без получения разрешения на строительство на земельном участке, не отведённом для указанных целей, и нарушающей права истца в области градостроительной деятельности.

При повторном рассмотрении дела, апелляционный суд поддержал выводы суда о квалификации спорной постройки как самовольной и подлежащей сносу, оснований для отмены решения суда в указанной части не усмотрел. Со ссылкой на пункты 23, 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отменил решение суда в части признания права отсутствующим, придя к выводу, что нарушенное право истца защищено путём удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда

Российской Федерации






А.Н. Маненков