Определение от 10 января 2019 г. по делу № А53-20833/2017

79023_1201674

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва № 308-ЭС18-22253

10 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Ростов-на-Дону) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 по делу № А53-20833/2017 Арбитражного суда Ростовской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Миллерово) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2017 иск удовлетворен.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018, апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит о пересмотре судебных актов в отношении возврата апелляционной жалобы, указывая на пропуск срока на подачу жалобы в связи с непредвиденными обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о начавшемся процессе был предметом проверки судов и отклонен, поскольку судами установлено своевременное и неоднократное направление предпринимателю копий определения от 26.07.2018 о принятии искового заявления к производству по адресам, указанным в Едином государственном реестре физических лиц и договоре поставки от 12.02.2014 № 429, и возвращение указанной корреспонденции в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно информации, размещенной в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», текст решения от 13.09.2017 размещен на сайте http://kad.arbitr.ru 14.09.2017 и с этого дня был доступен для ознакомления.

Апелляционная жалоба подана по истечении срока, за пределами которого независимо от причины пропуска, срок для подачи жалобы восстановлен быть не может (статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В такой ситуации в восстановлении срока отказано правомерно.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова