Определение от 24 апреля 2024 г. по делу № А36-6091/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС24-4852 г. Москва 25.04.2024 Дело № А36-6091/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черкизово- Свиноводство" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2024 по делу № А36-6091/2019 по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Липецкэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Черкизово-Свиноводство" о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки (третьи лица: Управление энергетики и тарифов Липецкой области), решением суда первой инстанции от 29.06.2023 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 240 103,70 руб., в том числе: 2 394 374 руб. убытков и 845 729,70 руб. неустойки за период с 21.07.2017 по 28.11.2017. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 27.10.2023, оставленным в силе судом округа, решение от 29.06.2023 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 3 654 986,54 руб., в том числе 2 809 256,84 руб. убытков и 845 729,70 руб. неустойки за период с 21.07.2017 по 28.11.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано. В остальной обжалуемой части решение от 29.06.2023 оставлено без изменения В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали обоснованными исковые требования в части, исходя из подтвержденности наличия убытков на стороне истца, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору технологического присоединения. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 310, 330, 393, 450, 452, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (подробнее)Ответчики:ООО "Черкизово-свиноводство" (подробнее)Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
