Определение от 15 декабря 2014 г. по делу № А21-8654/2013

5 621381

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ14-7777


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» Забака В.О. (пос.Сосновка, Калининградская область) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2014 по делу № А21-8654/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014 по тому же делу по заявлению Государственного унитарного предприятия Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз» (далее – предприятие) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Светлогорский район» (далее – администрация) по утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка под нежилыми зданиями ангара площадью 352,4 кв. м и цеха деревообработки площадью 181 кв. м, расположенными по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, пос. Лесное, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в границах участка с кадастровым номером 39:17:020001:21 по адресу: Калининградская обл., Светлогорский городской округ, пос. Отрадное; о возложении на администрацию обязанности в течение 10 дней утвердить и выдать предприятию схему расположения указанного земельного участка,

установила:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого


судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационные жалоба, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, предприятие ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на позднее получение постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.

Как следует из судебного акта, кассационная жалоба была подана самим предприятием, по результатам рассмотрения этой жалобы и было принято оспариваемое постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014. Поэтому заявитель в силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно отслеживать информацию по делу.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014 опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2014, а с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации предприятие обратилось только 08.12.2014.

Кроме того, и с момента получения постановления суда округа от 23.09.2014 заявитель располагал достаточным количеством времени для


обращения с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в отведенный законом двухмесячный срок предприятие, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная предприятием причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство конкурсного управляющего ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» Забака В.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Г.Г.Попова


Российской Федерации