Определение от 23 августа 2021 г. по делу № А33-6385/2019

79005_1654718

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-13286


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-3» (далее – общество «Ирбис-3») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2021 по делу № А33-6385/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью судоходная транспортная компания «Ангара» (далее – компания «Ангара») к публичному акционерному обществу «Полярная геологоразведочная экспедиция» (далее – общество «Полярная геологоразведочная экспедиция») о взыскании 5 200 000 руб. задолженности, 587 600 руб. неустойки, начисленной за период с 20.12.2018 по 11.04.2019, с последующим начислением по день уплаты долга (с учетом уточнения иска),

установил:

решением суда первой инстанции от 17.04.2019 иск удовлетворен.

Общество «Ирбис-3», являясь конкурсным кредитором общества «Полярная геологоразведочная экспедиция» в рамках дела о банкротстве последнего, обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Постановлением апелляционного суда от 09.03.2021 названное решение оставлено в силе.

Суд округа постановлением от 14.05.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ирбис-3» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между обществом «Полярная геологоразведочная экспедиция» (заказчиком) и компанией «Ангара» (перевозчиком) договоре оказания услуг по перевозке груза от 01.10.2018.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 309, 330, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности оказания компанией «Ангара» спорных услуг и их неоплаты.

Оставляя апелляционную жалобу общества «Ирбис-3» без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствовался статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 86 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что заявитель не опроверг реальность правоотношений сторон по упомянутому договору.

С данными выводами согласился суд округа.

Возражения общества «Ирбис-3», в том числе касающиеся мнимости сделок, аффилированности их сторон, создания искусственной кредиторской задолженности были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены как несостоятельные.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев