Определение от 11 июля 2024 г. по делу № А45-804/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-12447


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2024 по делу № А45-804/2023 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Эконо-Айр» к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании убытков, возникших в результате прекращения подачи энергоснабжения в связи с повреждением кабеля, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Региональные электрические сети», акционерного общества «РИД-ГРУПП-Новосибирск», ФИО1, ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2024, решение суда отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 15, 393, 403, 404, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что расходы понесены истцом в результате действий ответчика по отключению подачи электрической энергии.

Суждение заявителя, не отрицающего наличие договорных отношений с истцом по поставке электрической энергии, о подлежащем, по его, ответчика, мнению применении способа защиты истцом нарушенного права, подлежат отклонению как противоречащие принципу диспозитивности в распоряжении заинтересованным лицом своими материальными и процессуальными правами. Доводы жалобы не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост