Определение от 25 января 2021 г. по делу № А55-29411/2015

79003_1549714

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-21666


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2020, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 по делу № А55-29411/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гудвилл» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя и учредителя должника ФИО1 в пользу должника взысканы денежные средства в размере 5 376 597 рублей 89 копеек.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности за непередачу конкурсному управляющему документации и имущества должника, а также за совершение действий, повлекших банкротство должника. В частности, суды установили, что недобросовестные и неразумные действия ФИО1 по перечислению денежных средств в пользу аффилированного лица привели к фактическому прекращению финансово-хозяйственной деятельности должника, а неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и имущества должника сделало невозможным формирование конкурсной массы.

С данными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и были обоснованно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов