Определение от 8 декабря 2022 г. по делу № А73-19300/2020

79006_1914013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС22-16933(2)

г. Москва 08.12.2022 Дело № А73-19300/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2022 по делу № А73-19300/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" (далее - должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11.03.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 15.10.2019, заключенный между должником и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде возврата спорного автомобиля в конкурсную массу общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.


Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, суды пришли к выводу о подтвержденности отчуждения транспортного средства должником в период подозрительности и при наличии у него признаков неплатежеспособности по цене, существенно ниже рыночной, то есть в отсутствие равноценного встречного предоставления, аффилированному лицу, соответственно, осведомленному о противоправной цели сделки. Кроме того, суды установили, что материалами дела не подтверждается факт оплаты автомобиля в рамках спорной сделки.

Исходя из изложенного, суды констатировали, что оспариваемая сделка была направлена на вывод активов должника с целью причинения вреда его кредиторам, в связи с чем признали доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов