Определение от 4 сентября 2025 г. по делу № А40-90629/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС25-8192

Дело № А40-90629/2024
5 сентября 2025 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2025 г. по делу № А40-90629/2024

по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" о взыскании 71 817 838 руб. убытков, недополученного экономического эффекта в размере 6 688 315,09 руб.,

(третьи лица: акционерное общество "АТС", публичное акционерное общество "ДЭК"),

установил:


суд первой инстанции решением от 16 октября 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности наличия необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ГУП краевое "Приморский водоканал" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Русэнергоресурс" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ