Определение от 27 апреля 2015 г. по делу № А03-12920/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-3010



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс плюс» (ИНН 2224139468; г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2014 по делу № А03-12920/2013,

по иску открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс плюс» (ИНН 2224139468) о взыскании долга,

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» (ИНН 2221119576; г. Барнаул))

установил:

решением суда первой инстанции от 16.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Прогресс плюс» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ОАО «Кузбассэнерго» в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ООО «Прогресс Плюс» (ИНН 2224139468) обязательства по оплате задолженности за тепловую энергию в горячей воде, переданного последнему ООО «Прогресс Плюс» (ИНН 2221119576) в рамках перевода долга от 22.10.2010 № 619.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 389, 391, 392, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая условия договора перевода долга, признанного судами заключенным, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности права требования спорной задолженности, факта поставки коммунального ресурса и отсутствия доказательств его оплаты в полном объеме.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов