Определение от 2 февраля 2005 г. Верховный Суд РФ

Дело № 22-Г04-13


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе

председательствующего- Манохиной Г.В. судей- Меркулова В.П.

и

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2005 года дело по кассационному представлению прокурора PCO-Алания на решение Верховного суда PCO-Алания от 28 октября 2004 года, которым в удовлетворении его заявления о признании недействующими некоторых положений Закона PCO-Алания от 14 мая 2004 г. № 17-P3 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия-Алания» и постанов- ления правительства PCO-Алания от 25 июня 2004 г. № 155 «О внесении дополнений в постановление правительства PCO-Алания от 14 апреля 2003 г. № 101 «О полномочиях министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха- менкова В.Б., возражения против представления представителей Парламента PCO-Алания Гагиевой Ф.А. и Баразгова B.M., заключение прокурора Гене- ральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагав-шей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор РСО-Алания обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на противоречие оспоренных им положений подпунктов а) и в) пункта 1 части 2 статьи 3 Закона республики, абзацев 4 и 6 постановления правительства республики федеральному закону, нарушение ими прав му- ниципальных образований.

Решением суда от 28 октября 2004 года в удовлетворении заявления прокурору отказано.

В кассационном представлении прокурор республики просит об отме- не решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его от- мены не находит.

Как видно из материалов дела, подпунктами а) и в) пункта 1 части 2 статьи 3 Закона РСО-Алания до разграничения государственной собственности на землю правительству РСО-Алания предоставлено право распоряжения земельными участками, входящими в состав земель сельскохозяйст- венного назначения, земель населённых пунктов, промышленности, транс- порта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения, земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, земель водного фонда.

Аналогичными положениями было дополнено названное выше поста- новление правительства республики от 14 апреля 2003 г. № 101.

Оспаривая приведённые нормы, прокурор полагал, что в соответствии с федеральным законом право распоряжения указанными в этих нормах земельными участками до разграничения права собственности на землю при- надлежит органам местного самоуправления республики.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд обоснованно ис- ходил из того, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собст-венности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ земельное законо- дательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находит- ся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Из чего суд сделал правильный вывод о том, что органы местного самоуправления в пределах их полномочий вправе распоряжаться находящимися в государственной собственности землями до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством, в том числе законом субъекта Российской Федерации, не предусмотрено иное.

При этом судом учтено, что в оспоренных нормах, нормах федерального закона речь идёт о возможности распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися именно в государственной, а не муниципальной собственности.

Как следует из содержания оспоренных норм закона республики, ха- рактеристики земель, право по распоряжению которыми закреплено за правительством республики, полностью совпадают с установленными статьёй 4 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ основаниями их отнесе- ния в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, и не противоречат статье 18 Земельного кодекса РФ о праве собственности субъектов Российской Федерации на землю.

В связи с этим суд обоснованно указал на то, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ о праве субъекта Российской Федерации распоряжаться находящимися в его собственности земельными участками, РСО-Алания при регулировании земельных отношений могла в отношении права органов местного самоуправления республики распоряжаться её землями предусмотреть иное.


При таких обстоятельствах у суда не было оснований считать, что законодатель, правительство РСО-Алания, принимая оспоренные прокуро- ром нормы, нарушили федеральный закон и права органов местного самоуправления в области земельных отношений.

Доводы кассационного представления о том, что в соответствии с По- становлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2002 года № 576 об утверждении Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, земельные участки предоставляются в по- рядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к кото- рым оспариваемые акты не относятся, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Указанные Правила определяют порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам и не устанавливают право распоряжения ими.

Иначе говоря, органы местного самоуправления республики вправе, если иное не установлено законом республики, распоряжаться находящимися в её собственности земельными участками, в том числе предоставлять их гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что не противоречит федеральному закону.

Прочие доводы представления направлены на иную оценку доказа- тельств об обстоятельствах, исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обосно- ванного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2004 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора республики - без удовлетворения.

Председательствующий :