Определение от 30 мая 2023 г. по делу № А41-34148/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_2016093

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-25948 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 30 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания строительства и стратегий» на определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 по делу № А41-34148/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Восток» (далее – должник),

установил:


определением суда первой инстанции от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2022 и округа от 07.02.2023, отказано во взыскании убытков в сумме 71 394 969 руб. 60 коп. с ФИО1.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном


заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика заявленных убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Анод-СВ" (подробнее)
Управление земельных отношений Раменского муниципального района (подробнее)

Ответчики:

Журавлёва Валентина Васильевна (подробнее)
ООО СЗ "Восток" (подробнее)
ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОК" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Восток" (подробнее)
ООО "СГ инфинити" (подробнее)
ООО СЗ "ВЕСТА-СТРОЙ" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ