Определение от 30 мая 2023 г. по делу № А41-34148/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_2016093 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-25948 (7) г. Москва 30 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания строительства и стратегий» на определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 по делу № А41-34148/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Восток» (далее – должник), определением суда первой инстанции от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2022 и округа от 07.02.2023, отказано во взыскании убытков в сумме 71 394 969 руб. 60 коп. с ФИО1. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика заявленных убытков, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Анод-СВ" (подробнее)Управление земельных отношений Раменского муниципального района (подробнее) Ответчики:Журавлёва Валентина Васильевна (подробнее)ООО СЗ "Восток" (подробнее) ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОК" (подробнее) Иные лица:ООО "Восток" (подробнее)ООО "СГ инфинити" (подробнее) ООО СЗ "ВЕСТА-СТРОЙ" (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |