Определение от 17 мая 2018 г. по делу № А76-26417/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-5796



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» (г. Озерск; далее – общество)

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2018 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-26417/2016

по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (г. Озерск) к обществу о понуждении заключить договор теплоснабжения для исполнения коммунальных услуг от 01.07.2016 № 121/16-Т,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд Челябинской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе её заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов