Определение от 2 декабря 2016 г. по делу № А46-15110/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-15902



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (истец) от 26.09.2016 на решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016 по делу № А46-15110/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (с. Ростовка Омского района Омской области, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (г. Омск, далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа от 27.11.2014,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что требования истца фактически направлены на изменение условий заключенного и действующего договора на транспортировку газа от 27.11.2014 № 764/13 при отсутствии на то предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, констатировав при этом, что предложенные истцом условия прямо предусмотрены нормативными правовыми актами, а заявленные к исключению и не содержащиеся в нормативных правовых актах условия права сторон не нарушают.

Из содержания жалобы не усматривается, на восстановление каких прав истца направлена ее подача, принимая во внимание, что условия указанного договора в редакции ответчика, как установлено судами, не противоречат закону, не нарушают прав истца и сторонами исполнялись, в том числе, в части оплаты.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост