Определение от 12 декабря 2022 г. по делу № А33-17031/2021

79005_1916059

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-22914


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2022 по делу № А33-17031/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УдарНик» (далее – должник) акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника денежных средств в размере 4 872 916 руб. 32 коп.

Одновременно с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности обществом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества и имущественных прав ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пределах требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.05.2022 и округа от 12.08.2022, заявление удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее


ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пределах 4 872 916 руб. 32 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал, что принятые меры обоснованны, соразмерны и обеспечивают возможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев