Определение от 13 июля 2018 г. по делу № А40-242149/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-9003



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 по делу № А40-242149/2016

по заявлению открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» (далее ‒ общество, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее ‒ ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным приказа от 29.11.2016 № 1680/16,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, общество осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Краснодарского края.

Приказом департамента от 29.12.2015 № 90/2015-э заявителю установлены сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии на 2016 год.

По итогам рассмотрения экспертного заключения департамента по установлению сбытовой надбавки для общества ФАС России выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики.

ФАС России 29.11.2016 издан приказ № 1680/16 «Об отмене приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 29.12.2015 № 90/2015-э «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии», которым департамент признан нарушившим законодательство в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики в части непринятия мер по исключению из расчета регулируемых цен экономически необоснованных расходов, а также учете в указанных тарифах расходов, экономическая обоснованность которых не подтверждена; департаменту предписано в установленном законом порядке принять и ввести в действие с 01.12.2016 решение об установлении сбытовых надбавок для общества.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Положение о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 (далее - Положение № 543), Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике»), Правила отмены решений органов исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123, пришел к выводу о том, что оспоренный приказ антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с отменой сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии и предписанием регулирующему органу установить с 01.12.2016 новые сбытовые надбавки с учетом исключения из расчета расходов, которые в отсутствие исследования необходимых документов квалифицированы ФАС России в качестве экономически необоснованных и не подтвержденных документально.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

При этом судами отмечено, что при вынесении приказа антимонопольный орган не проводил проверку в установленной процедуре, предусмотренной Положением № 543, ограничившись оценкой обоснованности тарифов на основании экспертного заключения департамента; акт проверки, в котором подлежат фиксации нарушения в случае их выявления, не составлялся.

В связи с тем, что ФАС России не были установлены нарушения, указанные в пункте 7 Основ ценообразования, суды признали пересмотр решения об установлении сбытовых надбавок в течение периода регулирования, неправомерным как противоречащим положениям Основ ценообразования.

Довод жалобы о том, что принятые судебные акты противоречат определению Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2017 по делу № 18-АПГ17-7, являлся предметом рассмотрения суда округа и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие антимонопольного органа с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова