Определение от 7 октября 2016 г. по делу № А40-37866/2015

79023_859751

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС16-12322

г. Москва

7 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 по делу № А40-37866/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 по тому же делу по иску Федерального космического агентства (правопредшественника государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос») к открытому акционерному обществу «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королева» о взыскании 62 947 500 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 12.12.2012 № 351-7002/12,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.06.2016 решение от 03.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе государственная корпорация просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неосновательного освобождения ответчика от обязанности доказывания отсутствия вины в

нарушении срока выполнения работ по госконтракту и в необоснованном выводе о пропуске названного срока по вине заказчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив условия государственного контракта от 12.12.2012 № 351-7002/12, технического задания № 7002/12, решение № 371КХ37-4/191-2014, в соответствии с которым сроки выполнения работ определяются не контрактом, а отраслевыми нормативными документами, и обстоятельства исполнения контракта сторонами, суды установили принятие ответчиком мер к надлежащему исполнению обязательства и не признали его просрочившим в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (просрочки кредитора).

Возражения государственной корпорации, связанные с установленными судами обстоятельствами выполнения сторонами обязательств по государственному контракту, приводимые в качестве доводов рассматриваемой кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов и касаются доказательной стороны спора, с которой не связаны основания для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова