Определение от 25 февраля 2019 г. по делу № А61-420/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-25914



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.03.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 по делу № А61-420/2018 по иску предпринимателя к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения РСО-Алания» (г. Владикавказ; далее – учреждение) о взыскании денежных средств,

установила:

предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 610 625 руб. задолженности, из них 385 400 руб. основного долга по договору технического обслуживания от 11.01.2010 № 4/37-10 за период с 11.01.2010 по 31.12.2011, 225 225 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2010 по 29.01.2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 25 400 руб. основного долга, 13 656 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2011 по 29.01.2018; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 395, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия заключенного сторонами договора, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения предпринимателем работ (услуг) по техническому обслуживанию и, исходя из согласованной сторонами в приложениях к договору стоимости оказанных услуг, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части с учетом перерасчета суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, в том числе о толковании условий договора, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова