Определение от 9 октября 2025 г. по делу № А56-117071/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС25-9607

Дело № А56-117071/2019
10 октября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2022 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Телемарк» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должник вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2021 г. установлено наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2025 г., установлен размер субсидиарной ответственности

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в сумме 18 401 478 руб. 09 коп., с указанных лиц солидарно в пользу уполномоченного органа взыскано 4400 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поларис- Нева» (далее - компания) – 15 966 765 руб. 89 коп., в пользу ФИО4 – 940 240 руб. 11 коп., в пользу ФИО5 – 207 742 руб. 09 коп.; а также в пользу компании с ФИО3 и ФИО1 солидарно – 252 330 руб., с ФИО1 – 1 030 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 61.11, 61.16, 61.17 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, учли вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по обязательствам общества, установили размер непогашенных по причине недостаточности имущества должника требований кредиторов (18 401 478 руб. 09 коп.) и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в указанном размере с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства для уменьшения размера субсидиарной ответственности судами не установлены.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых

судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова