Определение от 3 октября 2024 г. по делу № А32-25040/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о возмещении вреда, причиненного в результате нарушений законодательства об охране окружающей среды



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС24-16416

Дело № А32-25040/2022
04 октября 2024 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2024 г.,

установил:


Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось с иском к обществу о возмещении вреда, причиненного почве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2024 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт вредного воздействия на окружающую среду в результате сброса сточных вод, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора (подробнее)

Ответчики:

ООО "Водоотведение" (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья) (подробнее)