Определение от 6 октября 2022 г. по делу № А71-11362/2020

79060_1878091

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-15361

г.Москва 06.10.2022 Дело № А71-11362/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (далее – кооператив) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022,

установил:

кооператив обратился с иском к муниципальному образованию «Нижнеюринское» в лице администрации муниципального образования «Нижнеюринское» о признании права собственности на объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по жалобе не привлеченного к участию в деле ФИО1 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, постановлением от 24.01.2022 отменил решение от 12.01.2021 и удовлетворил иск частично.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2022 постановление от 24.01.2022 оставлено в силе.

Не согласившись с постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа, кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к


выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая дело, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что часть спорных объектов расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, пришел к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и отказал в удовлетворении требований в части данных объектов.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился, не усмотрев нарушений норм права.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. При этом, кооператив не лишен возможности защиты своих прав и законных интересов предъявлением соответствующих требований в самостоятельном порядке

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов